關(guān)于網(wǎng)站設(shè)計的可用性設(shè)計

在網(wǎng)站的設(shè)計和功能安排上面，我們要注意它們之間質(zhì)量的聯(lián)系，對于一些用戶界面設(shè)計不錯的，我們可以看到網(wǎng)站在可用性上面卻有些差距，中信時代網(wǎng)絡(luò)的負(fù)責(zé)人告訴我們，現(xiàn)在很多好的設(shè)計師，其實他們聽取可用性專家的意見，并且遵從那些成文的準(zhǔn)則；而另一些團隊的設(shè)計師很差，他們沒有做任何可用性工作或者干脆對那些研究成果視而不見，采用他們自己杜撰的準(zhǔn)則去指導(dǎo)實踐。也就導(dǎo)致了一些網(wǎng)站對于設(shè)計上是好的，但是可用性上面卻有點欠缺了。

　　對于一些一些團隊比其它團隊更加注重用戶體驗的質(zhì)量，這也只是個人經(jīng)驗的問題。對于網(wǎng)站可用性，一般來說，對于一個站點如果調(diào)查中會有顯示到可用性分?jǐn)?shù)范圍為0%到100%，分?jǐn)?shù)越高，可用性越強。，而在這其中滿分并不意味著該網(wǎng)站具有完美的可用性。100%的分?jǐn)?shù)只能說明，該站點在我們現(xiàn)有技術(shù)條件下所有的可用性評測項中拿到滿分。對于可用性，針對不同的問題，所能達到的可用性質(zhì)量水平之間沒有什么聯(lián)系。若用相關(guān)性來統(tǒng)計它們之間的相關(guān)程度，則很多相關(guān)性都接近于0，完全微不足道。也就是說，如果一個設(shè)計團隊在可用性的某一個方面表現(xiàn)得好，它在其他方面表現(xiàn)優(yōu)劣則完全未知。對于導(dǎo)航和信息架構(gòu)的質(zhì)量和可用性也是另一種關(guān)系了。有網(wǎng)站在嘗試完善可用性的核心要素：用戶如何使用網(wǎng)站，他們會找到哪些內(nèi)容，以及所能提供的功能特性。這個現(xiàn)象很好，因為這些確實都是很重要的問題。一些團隊對可用性的核心領(lǐng)域了解很多，而另一些團隊則好像就拿Dreamweaver胡亂拼湊一通了事 ，構(gòu)建一些組織隨意、信息量少的無用網(wǎng)站。這樣一來，其實然而，即便是可用性的核心要素，它們之間的關(guān)系也并不那么強烈。因此在某一方面出色仍不代表其它核心方面的大部分問題已被解決。

　　還有一些被忽視的可用性要素，如，首頁可用性，搜索 ，可訪問性 ，網(wǎng)站出鏡率（即用戶如何從別處知道并進入這個網(wǎng)站，也即”更大范圍的可用性”）等等的。這些重要的質(zhì)量要素之間的相關(guān)性很低（有時甚至呈負(fù)相關(guān)），而且它們與可用性核心要素的相關(guān)性也很低。　一個在可用性基本要素上做得很好的網(wǎng)站可能因此完全忽略許多其它的Web可用性要素。相反，一個在可用性基本要素上做得很糟的網(wǎng)站也許足夠走運，如果他們恰巧有一個了解其它可用性要素并且擅長在那一領(lǐng)域建站的設(shè)計師。因此，大部分網(wǎng)站都是既有做得好的地方，也有讓用戶崩潰的地方。客觀地說，平均起來大部分網(wǎng)站的可用性通常位于中等水平。但是對用戶來說，好的設(shè)計和差的設(shè)計混雜在同一個網(wǎng)站，通常讓人覺得太過隨意，像是沒有盡全力提供服務(wù)。對于一個好的網(wǎng)站，需要注重設(shè)計，但是設(shè)計里面也不能忽視了網(wǎng)站的可用性。